这一案件尤其风趣是因为控诉只围绕2个题材——凌犯版权

EA针对Zynga提起的游戏模仿诉讼若最终胜出,将给移动和社交领域带来深远影响。据某专攻数字游戏领域的法律教授表示,EA的获胜机会很大。

罗格斯大学的Greg Lastowka表示,显然Zynga的《The Ville》模仿了《The Sims
Social》,从类似的“个性类型”选择到角色行为和外表元素。但EA需要证明的是,他们的模仿太过头了。

图片 1

the ville on facebook from blog.games.com

模仿游戏构思并非不合法,只是参照细节内容就有些不妥。Lastowka表示,这一案件特别有趣是因为控诉只围绕一个问题——侵犯版权。他表示,通常来说,游戏的多数法律诉讼都包含额外诉因,例如不公平竞争或商标侵权。

他继续表示,“另一有趣之处在于,克隆问题如此普遍,Zynga已被指控多次。”事实上,该公司自初期发行作品以来就持续面临抄袭指控,如《黑手党战争》(游戏邦注:Zynga赔偿《Mob
Wars》开发者约700万美元)。

Zynga最近因作品《Dream
Heights》和NimbleBit的热门游戏《迷你大楼》存在惊人相似之处而遭遇公开惩戒,但鲜有独立开发者能够在法律上同此巨头公司抗衡。

Lastowka表示,“像EA这种有能力将诉讼进行到底的大公司与Zynga正面交锋,这还是头一回出现。所以这并非旨在寻找一个解决方案的法律诉讼。”

图片 2

simsvsville from gamasutra.com

这里的主要问题要比Facebook游戏大很多。通过复制《The Sims
Social》,Zynga提取了Maxis Sims品牌整个生命周期中的独特元素。

例如,《The
Ville》角色的模糊表达方式和“模拟市民语”非常相似,旨在表明角色兴趣或意图的对话泡泡也和《模拟人生》这一游戏品牌特色相雷同。就连界面也引入后者若干图标元素——独特圆形字体,或是现代蓝色和浅绿色。

Lastowka表示,“我觉得Maxis团队多半觉得,Zynga的模仿行为触及《模拟人生》的核心要素。我记得他们说过,‘关于这一问题我们不能坐视不管。’我觉得从某种程度上来说,如果他们想要保护作品,就必须采取举措。”

艰苦战斗

但有若干挑战元素促使EA面临艰苦战斗。首先,Facebook领域的成功其实依赖于从成功作品的最佳实践中吸取经验,从很多方面来说,就是借用他们的构思。

例如,和很多Facebook游戏一样,《The Sims
Social》本身也利用若干Zynga主导的核心机制——采用类似方式混合能量机制、拜访和馈赠及土地维护元素,Zynga很快在有关诉讼问题的新闻报道陈述中指出这点。

Lastowka表示,另一挑战是,电子游戏通常不为法官们所熟知,因为这一群体大多来自更早期、不那么熟悉数字领域的年代。

他解释表示,“当法院分析电子游戏时,他们通常将此同电影进行类比。有时受理案件的法官年龄超过60岁;他们不玩游戏,对他们来说,现代游戏就像是动画片。他们会寻找被复制的叙述结构或角色。”

因此,Zynga多半会争辩称,游戏的角色和世界由玩家决定,游戏本身有点像是不受版权法保护的制度或程序。EA展示的截图在某种程度上看起来非常相似,这是因为在各镜头中,角色或环境的装饰或色彩如出一辙——而这些是玩家的选择。

另一复杂元素在于,证明侵犯版权的困难性。定义侵犯版权的方式多种多样:在第二巡回法庭上(纽约、康涅狄格州和佛蒙特州),他们将版权侵犯问题分成两块:核心构思无法得到保护,特殊表达应服从于更高层次的保护。

加利福尼亚的第九巡回法院(游戏邦注:也就是诉讼案件存档的地点)通过分析外在功能质疑大量相似性,同时进行普通玩家是否能够将两款产品区分开来的判断。Lastowka表示,这一问题的处理方式有利于EA。

“一个强有力的论据”

EA的开场白围绕两款游戏相似之处的视觉比较,他们多半将继续根据第九巡回法院的定义证明版权侵权问题,而Zynga则将基于“特殊表达”辩护予以反击。

图片 3

simsvsville 02 from gamasutra.com

关于特殊表达,我打个比方,假设有人通过截然不同的语言和角色&地点名称改写J.K.罗琳的《哈利·波特》系列,但故事原封不动。改写者也许会称,他们是就核心构思进行特殊表达。当然,罗琳的书籍非常庞大且复杂,这位改写者显然违反了版权法。

这一类推对于在游戏方面了解不多的法律制度来说是否有意义,我们还需拭目以待。真正体验《The
Ville》和《The Sims
Social》就会发现,二者存在显著差异,而这点EA没有在其控诉中提及。EA
Sims品牌的独特道具更容易被法官所理解。

Lastowka表示,“Zynga将积极推进构思表达二分法;他们会说他们借鉴了构思,但有自己的个性表达。”

“如果他们向EA提出反诉,我也不会感到惊讶,因为法院可能会不解在电子游戏背景下,什么是创造性,这些游戏没有情节,有的是选择机制,因此法院会试着抓住这点,而Zynga也能够从中找到些许托辞。”

Lastowka表示,但总的来说,“EA持有强有力的论据。”

就法律先例来说,结果非常有趣。重要的是,决定性的EA胜利将带来先例,这样独立开发者就能够避免自身作品被大公司模仿时处于无能为力境地。游戏公司在模仿他人作品上就会持谨慎态度。

若Zynga在此案件中被击败,发生于《迷你大楼》、《Mob
Wars》、《Farmtown》、《Restaurant City》或《Bingo
Blitz》的模仿问题可能就不会再次出现。

via:游戏邦/gamerboom.com

更多阅读:

相关文章